Lettre d'Omer Bartov, professeur d'études sur la Shoah et les génocides, au New York Times: "Je suis un spécialiste du génocide. Je sais en reconnaître un quand j'en vois un"

Je reproduis ici ce texte publié dans le New York Times le 15 Juillet 2025, traduit en français pour que chacun puisse le lire parce qu'il me semble qu'il est d'une importance capitale.

Omer Bartov est d'origine israélienne, il a servi dans l'armée israélienne, notamment pendant la guerre du Kippour, et est un des spécialistes reconnus de la Shoah.

Les accusations d'antisémitisme fusent sur celles et ceux qui refusent de se taire et d'avaliser ce qui est présenté comme une "guerre", mais a pris depuis longtemps la forme d'un massacre de populations civiles. Depuis très jeune, l'âge de dix ans je crois, en ayant lu "Les assassins sont parmi nous" de Simon Wiesenthal, j'ai été bouleversé par la Shoah, qu'à l'époque où j'étais enfant, au début des années 70, on enseignait très rapidement, sans s'attarder sur sa spécificité. J'ai passé des années à me renseigner, j'ai plus tard écrit sur ce sujet, j'ai combattu dans les années 90 les rouge-bruns et les négationnistes. Parmi mes romans, la trilogie No Pasaran, longtemps étudiée en classe de Quatrième et de Troisième par toute une génération, aborde la question de la souffrance des juifs pendant la seconde guerre mondiale en se focalisant sur la rafle du Vel d'Hiv et la rafle d'Izieu, qui sont des moments centraux des romans.

Dans une étude intitulée "Les grandes guerres du XX^e siècle dans No pasarán le jeu de Christian Lehmann : écrire et réécrire l’histoire pour les adolescents, du roman à la bande dessinée", Eléonore Hamaide-Jager note: "Le mélange des registres d'écriture entre fantastique et réalisme implique les personnages fictionnels avec autant de force dans le présent que dans le passé et en font des protagonistes convaincants des événements historiques. Par ce biais, Lehmann réussit le tour de force de réunir et historiens et adolescents dans son lectorat. Rarement une écriture aussi juste que celle de Christian Lehmann aura été déployée dans une fiction pour décrire les conditions de vie indigentes des Juifs enfermés au Vel d’Hiv, peut-être justement parce que son personnage témoigne de son effarement, avec le regard de celui qui sait ce qu’il va advenir des Juifs ainsi parqués."

Mon point de vue tient en quelques mots. J'ai toujours considéré que "Plus jamais ça" signifiait "Plus jamais ça". Que jamais, nulle part, nous ne devrions accepter que des êtres humains, quels qu'ils soient, soient traités avec une telle inhumanité . Il y aura cependant toujours des abrutis et des salauds pour me taxer d'antisémitisme. Je considère que cela en dit plus long sur eux que sur moi...

Christian Lehmann, 17 juillet 2025

Lettre d'Omer Bartov

Un mois après l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, je croyais qu'il existait des preuves que l'armée israélienne avait commis des crimes de guerre et potentiellement des crimes contre l'humanité lors de sa contre-attaque contre Gaza. Mais contrairement aux cris des critiques les plus féroces d'Israël, les preuves ne me semblaient pas constituer un crime de génocide.

En mai 2024, les Forces de défense israéliennes avaient ordonné à environ un million de Palestiniens réfugiés à Rafah – la ville la plus méridionale et la dernière relativement intacte de la bande de Gaza – de se déplacer vers la zone balnéaire de Mawasi, où il n'y avait que peu ou pas d'abris. L'armée a ensuite procédé à la destruction d'une grande partie de Rafah, un exploit pratiquement accompli en août.

À ce stade, il semblait impossible de nier que le schéma des opérations de Tsahal était cohérent avec les déclarations dénotant une intention génocidaire faites par les dirigeants israéliens dans les jours qui ont suivi l'attaque du Hamas. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu avait promis que l'ennemi paierait un « prix énorme » pour l'attaque et que l'armée israélienne transformerait des parties de Gaza, où opérait le Hamas, « en décombres », et il a appelé « les habitants de Gaza » à « partir maintenant car nous interviendrons avec force partout ». M. Netanyahu avait exhorté ses citoyens à se souvenir de « ce qu'Amalek vous a fait », une citation que beaucoup ont interprétée comme une référence à l'exigence d'un passage biblique appelant les Israélites à « tuer hommes et femmes, nourrissons et nourrissons » de leur ancien ennemi. Les responsables gouvernementaux et militaires ont déclaré qu'ils combattaient des « animaux humains » et, plus tard, ont appelé à « l'annihilation totale ». Nissim Vaturi, le vice-président du Parlement, a déclaré sur X que la tâche d'Israël devait être « d'effacer la bande de Gaza de la surface de la terre ». Les actions d'Israël ne pouvaient être comprises que comme la mise en œuvre de l'intention exprimée de rendre la bande de Gaza inhabitable pour sa population palestinienne. Je crois que l'objectif était – et demeure aujourd'hui – de forcer la population à quitter la bande de Gaza ou, considérant qu'elle n'a nulle part où aller, de l'affaiblir par des bombardements et de graves privations de nourriture, d'eau potable, d'assainissement et d'aide médicale, à tel point qu'il est impossible pour les Palestiniens de Gaza de maintenir ou de reconstituer leur existence en tant que groupe.

Ma conclusion incontournable est qu'Israël commet un génocide contre le peuple palestinien. Ayant grandi dans un foyer sioniste, vécu la première moitié de ma vie en Israël, servi dans l'armée israélienne comme soldat et officier et consacré la majeure partie de ma carrière à la recherche et à l'écriture sur les crimes de guerre et l'Holocauste, cette conclusion a été douloureuse à laquelle j'ai résisté aussi longtemps que j'ai pu. Mais j'enseigne le génocide depuis un quart de siècle. Je sais en reconnaître un quand j'en vois un.

Ce n'est pas seulement ma conclusion. Un nombre croissant d'experts en études sur le génocide et en droit international concluent que les actions d'Israël à Gaza ne peuvent être qualifiées que de génocide. C'est également le cas de Francesca Albanese, rapporteuse spéciale des Nations Unies pour la Cisjordanie et Gaza, et d'Amnesty International. L'Afrique du Sud a porté plainte contre Israël pour génocide devant la Cour internationale de Justice.

Le refus persistant des États, des organisations internationales et des experts juridiques et universitaires de reconnaître cette qualification causera des dommages irréparables non seulement aux populations de Gaza et d'Israël, mais aussi au système de droit international établi au lendemain des horreurs de l'Holocauste, conçu pour empêcher que de telles atrocités ne se reproduisent. Il s'agit d'une menace pour les fondements mêmes de l'ordre moral dont nous dépendons tous.

***

Le crime de génocide a été défini en 1948 par les Nations Unies comme « l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel ». Pour déterminer ce qui constitue un génocide, il faut donc à la fois établir l'intention et démontrer sa mise à exécution. Dans le cas d'Israël, cette intention a été publiquement exprimée par de nombreux responsables et dirigeants. Mais l'intention peut aussi découler d'un schéma d'opérations sur le terrain, schéma qui est devenu évident en mai 2024 – et l'est devenu encore plus depuis – avec la destruction systématique de la bande de Gaza par Tsahal.

La plupart des spécialistes du génocide sont prudents quant à l'application de ce terme aux événements contemporains, précisément en raison de la tendance, depuis son invention par l'avocat juif polonais Raphael Lemkin en 1944, à l'attribuer à tout cas de massacre ou d'inhumanité. Certains soutiennent même que cette catégorisation devrait être totalement abandonnée, car elle sert souvent davantage à exprimer l'indignation qu'à identifier un crime particulier.

Pourtant, comme l'a reconnu M. Lemkin, et comme l'ont ultérieurement reconnu les Nations Unies, il est crucial de pouvoir distinguer la tentative de destruction d'un groupe particulier d'autres crimes de droit international, tels que les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité. En effet, alors que d'autres crimes impliquent le meurtre aveugle ou délibéré de civils en tant qu'individus, le génocide désigne le meurtre de personnes en tant que membres d'un groupe, visant à détruire irrémédiablement ce groupe lui-même afin qu'il ne puisse jamais se reconstituer en tant qu'entité politique, sociale ou culturelle. Et, comme l'a signalé la communauté internationale en adoptant la convention, il incombe à tous les États signataires de prévenir une telle tentative, de tout mettre en œuvre pour l'arrêter pendant qu'elle se produit et de punir ensuite ceux qui ont commis ce crime des crimes, même s'il a eu lieu à l'intérieur des frontières d'un État souverain.

Cette désignation a des ramifications politiques, juridiques et morales majeures. Les nations, les hommes politiques et les militaires soupçonnés, inculpés ou reconnus coupables de génocide sont considérés comme inhumains et peuvent compromettre, voire perdre, leur droit à rester membres de la communauté internationale. Une constatation de la Cour internationale de Justice selon laquelle un État est impliqué dans un génocide, surtout si elle est appliquée par le Conseil de sécurité de l'ONU, peut entraîner de lourdes sanctions.

Les hommes politiques ou les généraux inculpés ou reconnus coupables de génocide ou d'autres violations du droit international humanitaire par la Cour pénale internationale peuvent être arrêtés hors de leur pays. Et une société qui cautionne et se rend complice d'un génocide, quelle que soit la position de ses citoyens, portera cette marque de Caïn longtemps après que les feux de la haine et de la violence se seront éteints.

***

Israël a nié toutes les allégations de crimes de guerre, de crimes contre l'humanité et de génocide. L'armée israélienne affirme enquêter sur les signalements de crimes, bien qu'elle ait rarement rendu ses conclusions publiques, et lorsque des manquements à la discipline ou au protocole sont reconnus, elle a généralement infligé de légères réprimandes à son personnel. Les dirigeants militaires et politiques israéliens décrivent à maintes reprises l'armée israélienne comme agissant dans le respect de la légalité, affirment qu'elle lance des avertissements aux populations civiles pour qu'elles évacuent les sites sur le point d'être attaqués et accusent le Hamas d'utiliser les civils comme boucliers humains.

En réalité, la destruction systématique à Gaza, non seulement des logements, mais aussi d'autres infrastructures – bâtiments gouvernementaux, hôpitaux, universités, écoles, mosquées, sites du patrimoine culturel, usines de traitement des eaux, zones agricoles et parcs – reflète une politique visant à rendre hautement improbable la renaissance de la vie palestinienne dans le territoire. Selon une enquête récente du journal Haaretz, environ 174 000 bâtiments ont été détruits ou endommagés, soit jusqu'à 70 % de l'ensemble des structures de la bande de Gaza. À ce jour, plus de 58 000 personnes ont été tuées, selon les autorités sanitaires de Gaza, dont plus de 17 000 enfants, qui représentent près d'un tiers du nombre total de victimes. Plus de 870 de ces enfants avaient moins d'un an.

Plus de 2 000 familles ont été décimées, selon les autorités sanitaires. De plus, 5 600 familles ne comptent plus qu'un seul survivant. Au moins 10 000 personnes seraient encore ensevelies sous les décombres de leurs maisons. Plus de 138 000 ont été blessées et mutilées.

Gaza a désormais la triste réputation d'avoir le plus grand nombre d'enfants amputés par habitant au monde. Toute une génération d'enfants, victimes d'attaques militaires incessantes, de la perte de leurs parents et d'une malnutrition chronique, subira de graves répercussions physiques et mentales pour le restant de ses jours. Des milliers d'autres personnes souffrant de maladies chroniques n'ont eu qu'un accès limité aux soins hospitaliers.

L'horreur de ce qui se passe à Gaza est encore qualifiée de guerre par la plupart des observateurs. Mais c'est une appellation erronée. Depuis un an, Tsahal ne combat plus aucune force militaire organisée. La version du Hamas qui a planifié et mené les attaques du 7 octobre a été détruite, bien que le groupe affaibli continue de combattre les forces israéliennes et conserve le contrôle de la population dans les zones non contrôlées par l'armée israélienne.

Le 19 janvier, sous la pression de Donald Trump, qui était à un jour de reprendre la présidence, un cessez-le-feu est entré en vigueur, facilitant l'échange d'otages à Gaza contre des prisonniers palestiniens en Israël. Mais après la rupture du cessez-le-feu par Israël le 18 mars, l'armée israélienne a mis en œuvre un plan très médiatisé visant à concentrer toute la population gazaouie sur un quart du territoire, réparti en trois zones : la ville de Gaza, les camps de réfugiés du centre et le littoral de Mawasi, à l'extrémité sud-ouest de la bande de Gaza.

Utilisant un grand nombre de bulldozers et d'énormes bombes aériennes fournies par les États-Unis, l'armée semble tenter de démolir toutes les structures restantes et de prendre le contrôle des trois quarts restants du territoire.

Ceci est également facilité par un plan qui fournit – par intermittence – une aide humanitaire limitée à quelques points de distribution gardés par l'armée israélienne, attirant les populations vers le sud. De nombreux Gazaouis sont tués dans une tentative désespérée d'obtenir de la nourriture, et la crise de la famine s'aggrave. Le 7 juillet, le ministre de la Défense, Israël Katz, a déclaré que Tsahal construirait une « ville humanitaire » sur les ruines de Rafah pour accueillir initialement 600 000 Palestiniens de la région de Mawasi, qui seraient approvisionnés par des organismes internationaux et interdits de départ.

***

Certains pourraient qualifier cette campagne de nettoyage ethnique, et non de génocide. Mais il existe un lien entre les crimes. Lorsqu'un groupe ethnique n'a nulle part où aller et est constamment déplacé d'une zone dite sûre vers une autre, bombardé et affamé sans relâche, le nettoyage ethnique peut se transformer en génocide.

Ce fut le cas lors de plusieurs génocides bien connus du XXe siècle, comme celui des Hereros et des Namas dans le Sud-Ouest africain allemand, aujourd'hui la Namibie, qui a commencé en 1904 ; celui des Arméniens pendant la Première Guerre mondiale ; et, en fait, même pendant l'Holocauste, qui a commencé avec la tentative allemande d'expulser les Juifs et s'est terminé par leur assassinat.

À ce jour, seuls quelques spécialistes de l'Holocauste – et aucune institution dédiée à la recherche et à la commémoration – ont émis des avertissements selon lesquels Israël pourrait être accusé de crimes de guerre, de crimes contre l'humanité, de nettoyage ethnique ou de génocide. Ce silence a tourné en dérision le slogan « Plus jamais ça », transformant son sens d'affirmation de résistance à l'inhumanité où qu'elle soit perpétrée en excuse, en excuse, voire en carte blanche pour détruire autrui en invoquant sa propre victimisation passée.

C'est un autre des nombreux coûts incalculables de la catastrophe actuelle. Alors qu'Israël tente littéralement d'anéantir l'existence palestinienne à Gaza et exerce une violence croissante contre les Palestiniens en Cisjordanie, le crédit moral et historique dont l'État juif s'est jusqu'à présent servi s'épuise. Israël, créé au lendemain de l'Holocauste en réponse au génocide nazi des Juifs, a toujours insisté sur le fait que toute menace à sa sécurité devait être perçue comme une menace potentielle pour un nouvel Auschwitz. Cela autorise Israël à présenter ceux qu'il perçoit comme ses ennemis comme des nazis – un terme utilisé à maintes reprises par les médias israéliens pour qualifier le Hamas et, par extension, tous les Gazaouis, en s'appuyant sur l'affirmation populaire selon laquelle aucun d'entre eux n'est « non impliqué », pas même les nourrissons, qui deviendraient des militants.

Ce phénomène n'est pas nouveau. Dès l'invasion du Liban par Israël en 1982, le Premier ministre Menahem Begin comparait Yasser Arafat, alors retranché à Beyrouth, à Adolf Hitler dans son bunker berlinois. Cette fois, l'analogie est utilisée en lien avec une politique visant à déraciner et à expulser toute la population de Gaza. Les scènes d'horreur quotidiennes à Gaza, dont l'opinion publique israélienne est protégée par l'autocensure de ses propres médias, révèlent les mensonges de la propagande israélienne selon lesquels il s'agirait d'une guerre défensive contre un ennemi de type nazi. On frémit lorsque des porte-parole israéliens prononcent sans vergogne le slogan creux selon lequel Tsahal serait « l'armée la plus morale du monde ».

Certains pays européens, comme la France, la Grande-Bretagne et l'Allemagne, ainsi que le Canada, ont faiblement protesté contre les actions israéliennes, en particulier depuis la rupture du cessez-le-feu en mars. Mais ils n'ont ni suspendu leurs livraisons d'armes ni pris de mesures économiques ou politiques concrètes et significatives susceptibles de dissuader le gouvernement de M. Netanyahou.

Pendant un certain temps, le gouvernement américain a semblé se désintéresser de Gaza. Le président Trump a d'abord annoncé en février que les États-Unis prendraient le contrôle de Gaza, promettant d'en faire « la Riviera du Moyen-Orient », avant de laisser Israël poursuivre la destruction de la bande de Gaza et de tourner son attention vers l'Iran. Pour l'instant, on ne peut qu'espérer que M. Trump fera à nouveau pression sur un M. Netanyahou réticent pour qu'il parvienne au moins à un nouveau cessez-le-feu et mette fin aux massacres incessants.

***

Comment l'avenir d'Israël sera-t-il affecté par la destruction inévitable de sa moralité incontestable, issue de sa naissance sur les cendres de l'Holocauste ?

Les dirigeants politiques et les citoyens israéliens devront prendre une décision. La pression intérieure semble faible en faveur d'un changement de paradigme urgent : la reconnaissance de l'absence de solution à ce conflit autre qu'un accord israélo-palestinien de partage du territoire selon les paramètres convenus par les deux parties, qu'il s'agisse de deux États, d'un seul État ou d'une confédération. Une forte pression extérieure de la part des alliés du pays paraît également improbable. Je crains profondément qu'Israël ne persiste dans sa voie désastreuse, se transformant, peut-être irréversiblement, en un véritable État d'apartheid autoritaire. L'histoire nous l'a enseigné, de tels États ne durent pas.

Une autre question se pose : quelles conséquences le revirement moral d'Israël aura-t-il sur la culture de la commémoration de l'Holocauste et sur les politiques de mémoire, d'éducation et de recherche, alors que tant de ses dirigeants intellectuels et administratifs ont jusqu'à présent refusé d'assumer leur responsabilité de dénoncer l'inhumanité et le génocide où qu'ils se produisent ? Ceux qui participent à la culture mondiale de commémoration et de souvenir construite autour de l'Holocauste devront faire face à un jugement moral. La communauté plus large des spécialistes du génocide – ceux qui étudient le génocide comparé ou l'un des nombreux autres génocides qui ont marqué l'histoire humaine – se rapproche désormais d'un consensus sur la qualification des événements de Gaza comme un génocide.

En novembre, un peu plus d'un an après le début de la guerre, le spécialiste israélien du génocide Shmuel Lederman a rejoint le courant croissant d'opinions selon lequel Israël était engagé dans des actes génocidaires. L'avocat international canadien William Schabas est arrivé à la même conclusion l'année dernière et a récemment qualifié la campagne militaire israélienne à Gaza de « génocide absolu ». Français D’autres experts du génocide, comme Melanie O’Brien, présidente de l’Association internationale des spécialistes du génocide, et le spécialiste britannique Martin Shaw (qui a également déclaré que l’attaque du Hamas était génocidaire), sont parvenus à la même conclusion, tandis que le chercheur australien A. Dirk Moses de la City University de New York a décrit ces événements dans la publication néerlandaise NRC comme un « mélange de logique génocidaire et militaire ». Dans le même article, Uğur Ümit Üngör, professeur à l’Institut NIOD d’études sur la guerre, l’Holocauste et le génocide, basé à Amsterdam, a déclaré qu’il existe probablement des chercheurs qui ne pensent toujours pas qu’il s’agisse d’un génocide, mais « je ne les connais pas ».

La plupart des spécialistes de l’Holocauste que je connais ne partagent pas, ou du moins n’expriment pas publiquement, ce point de vue. À quelques exceptions notables près, comme l’Israélien Raz Segal, directeur du programme d’études sur l’Holocauste et le génocide à l’Université Stockton dans le New Jersey, et les historiens Amos Goldberg et Daniel Blatman de l’Université hébraïque de Jérusalem, la majorité des universitaires qui se sont penchés sur l’histoire du génocide nazi des Juifs sont restés remarquablement silencieux, tandis que certains ont ouvertement nié les crimes d’Israël à Gaza, ou ont accusé leurs collègues les plus critiques de discours incendiaires, d’exagérations démesurées, d’empoisonnement des puits et d’antisémitisme.

En décembre, le spécialiste de l’Holocauste Norman J.W. Goda a estimé que « des accusations de génocide comme celle-ci ont longtemps été utilisées comme une feuille de vigne pour des contestations plus larges de la légitimité d’Israël », exprimant son inquiétude quant au fait qu’elles « ont déprécié la gravité du mot génocide lui-même ». Cette « diffamation de génocide », comme le Dr Goda l'a qualifiée dans un essai, « déploie toute une série de clichés antisémites », notamment « l'association de l'accusation de génocide avec le meurtre délibéré d'enfants, dont les images sont omniprésentes sur les ONG, les réseaux sociaux et autres plateformes qui accusent Israël de génocide ».

En d'autres termes, montrer des images d'enfants palestiniens déchiquetés par des bombes de fabrication américaine lancées par des pilotes israéliens constitue, selon cette vision, un acte antisémite.

Plus récemment, le Dr Goda et un historien européen respecté, Jeffrey Herf, ont écrit dans le Washington Post que « l'accusation de génocide lancée contre Israël puise dans de profonds puits de peur et de haine » présents dans « des interprétations radicales du christianisme et de l'islam ». Elle « a déplacé l'opprobre des Juifs en tant que groupe religieux/ethnique vers l'État d'Israël, qu'elle dépeint comme intrinsèquement mauvais ». ***

Quelles sont les ramifications de ce clivage entre les spécialistes du génocide et les historiens de l'Holocauste ? Il ne s'agit pas seulement d'une querelle universitaire. La culture mémorielle créée ces dernières décennies autour de l'Holocauste englobe bien plus que le génocide des Juifs. Elle joue désormais un rôle crucial dans la politique, l'éducation et l’identité.

Les musées consacrés à l'Holocauste ont servi de modèles pour la représentation d'autres génocides à travers le monde. Insister sur le fait que les leçons de l'Holocauste exigent la promotion de la tolérance, de la diversité, de l'antiracisme et du soutien aux migrants et aux réfugiés, sans parler des droits de l'homme et du droit international humanitaire, s'appuie sur une compréhension des implications universelles de ce crime au cœur de la civilisation occidentale à l'apogée de la modernité.

Discréditer les spécialistes du génocide qui qualifient d'antisémite le génocide israélien à Gaza menace d'éroder le fondement des études sur le génocide : la nécessité constante de définir, prévenir, punir et reconstruire l'histoire du génocide. Suggérer que cette entreprise est motivée par des intérêts et des sentiments malveillants – qu'elle est mue par la haine et les préjugés mêmes qui étaient à l'origine de l'Holocauste – est non seulement moralement scandaleux, mais ouvre également la voie à une politique de négationnisme et d'impunité. De même, lorsque ceux qui ont consacré leur carrière à l'enseignement et à la commémoration de l'Holocauste persistent à ignorer ou à nier les actes génocidaires d'Israël à Gaza, ils menacent de saper tout ce que l'étude et la commémoration de l'Holocauste ont représenté au cours des dernières décennies. À savoir la dignité de chaque être humain, le respect de l'État de droit et l'impérieuse nécessité de ne jamais laisser l'inhumanité s'emparer du cœur des peuples et orienter les actions des nations au nom de la sécurité, de l'intérêt national et de la vengeance pure et simple.

Ce que je crains, c'est qu'au lendemain du génocide de Gaza, il ne soit plus possible de continuer à enseigner et à faire des recherches sur l'Holocauste comme nous le faisions auparavant. L'Holocauste ayant été invoqué sans relâche par l'État d'Israël et ses défenseurs pour dissimuler les crimes de Tsahal, l'étude et la commémoration de l'Holocauste pourraient perdre leur prétention à la justice universelle et se replier sur le même ghetto ethnique où elles ont commencé à la fin de la Seconde Guerre mondiale : une préoccupation marginalisée des survivants d'un peuple marginalisé, un événement ethniquement spécifique, avant de trouver, des décennies plus tard, sa juste place comme leçon et avertissement pour l'humanité tout entière.

Tout aussi inquiétante est la perspective que l'étude du génocide dans son ensemble ne survive pas aux accusations d'antisémitisme, nous privant ainsi de la communauté cruciale des universitaires et des juristes internationaux pour combler le vide à un moment où la montée de l'intolérance, de la haine raciale, du populisme et de l'autoritarisme menace les valeurs qui étaient au cœur de ces efforts scientifiques, culturels et politiques du XXe siècle. La seule lumière au bout de ce tunnel si sombre réside peut-être dans la possibilité qu'une nouvelle génération d'Israéliens affronte son avenir sans se réfugier dans l'ombre de l'Holocauste, même si elle devra porter la tache du génocide de Gaza perpétré en son nom. Israël devra apprendre à vivre sans recourir à l'Holocauste pour justifier son inhumanité. Malgré toutes les souffrances atroces que nous observons actuellement, cela est précieux et pourrait, à long terme, aider Israël à envisager l'avenir de manière plus saine, plus rationnelle et moins craintive et violente.

Cela ne compensera en rien le nombre effroyable de morts et de souffrances des Palestiniens. Mais un Israël libéré du fardeau écrasant de l'Holocauste pourra enfin accepter l'inévitable nécessité pour ses sept millions de citoyens juifs de partager leur terre avec les sept millions de Palestiniens vivant en Israël, à Gaza et en Cisjordanie, dans la paix, l'égalité et la dignité. Ce sera la seule juste appréciation.

Omer Bartov est professeur d’études sur l’Holocauste et le génocide à l’Université Brown.